Billet du 05/04/2013 La république exemplaire ou le Robespierrisme

Je pense que je vais choquer un certain nombre de mes lecteurs,mais je vais aller à contre courant d'un certain nombre d'idées reçus.

J'ai pendant toute ma vie fréquenter tous les milieux et bien connu le milieu politique.

Il y a longtemps que je me suis forgé ma conviction,le milieu politique est éminemment humain et à ce titre n'est ni pire ni plus mauvais qu'un autre,à cette différence prés et pas des moindres,les tentations et les dangers y sont considérables.

Depuis Pompidou,on parle des affaires financières ,auparavant on avait eu les balais roses ou bleus,De Gaulle estimait que les politiques avaient droit de commettre quelques dérives à condition qu'ils fassent leur travail,.

Oui la corruption est condamnable et il faut la combattre ,mais la recherche de la faute,a tout prix n'est pas ,à mon avis une bonne chose.

Les affaires qui secouent le pays ont vraiment une odeur nauséabonde,non pas par l'ampleur de ces derniéres,il n'y a pas vraiment de quoi fouetter un chat,mais par la façon dont elles éclatent

Les méthodes employées me font craindre un régime mi Robespierriste,mi Napoléonien.

Pourquoi Napoleonien,parce que son ministre de la police Fouché,avait érigé la phrase suivant en doctrine,"la loi doit être confuse,le citoyen ne doit pas savoir s'il l'enfreind ou non.

A la lecture de nos différents codes,on y est en plein dedans,d'ailleur,la lecture des différentes infractions commises par nos élus on s'aperçoit qu'il s'agit souvent d'infraction plus technique que réellle,mais il n'empèche que des gens sont condamnés,et donc marqués au fer pour le restant de leurs jours.Il suffit de voir les listes de personnes condamnées qui sortent tous les jours .

Quand je parle de Robespierre,c'est bien en faisant référence au régime de la terreur,bien sur aujourd'hui on ne fait plus tomber les têtes du moins physiquement

Cependant certains principes réapparaissent,pendant la terreur,il fallait prouver que l'on était pas anti révolutionnaire,quitte à dénoncer les autres,aujourd'hui un homme politique doit prouver qu'il n'est pas corrompu,et bien entendu stigmatise les autres.

Mais un élément complémentaire me pose problème,c'est le role de la presse,les journalistes d'investigation sont devenus de véritable flics modernse,qui dénoncent à tous va,et pire,qui ont des contacts avec des gens ouvertement délinquants mais eux ne sont pas dénoncés au nom de la protection des sources.En fait quel intèrêt de dénoncer un tueur s'il peut ramener un plus gros poisson.

Un homme politique est soumis à des pressions énormes et constantes,ils fait confiance à des conseillers ,souvent des fonctionnaires,ou hauts fonctionnaires qui sont parfois compétent mais juridiquement irresonsables.Il n'est pas étonnant dans ce cas que des impairs ,souvent administratifs,soit commis et amène l'homme politique devant le tribunal correctionnel.

D'autre part,les politiques se protégent entre eux,ils savent bien que tous me monde fait des dossiers sur tout le monde et qu'entre eux ,il ne se font pas de coup bas,et c'est bien souvent la presse qui est reponsable des scandales,on peut d'ailleurs se demander quel est le role exact du sinistre Plenel ,qui semble réellement jouir de ses petit yeux chafouins à chaque fois qu'il dénonce une personnalité,et s'il agissait sur ordres? D'autant qu'il a promis aujourd'hui des révèlation qui vont faire trembler la république,peut être veut il en montant les français les uns contre les autres créer une situation amenant à une dictature qui satisferait ses ambition minable de dénonciateurs,on en a connu de comme ça dans les années sombres de 'lhistoire de France.

Ma conviction est qu'ii; faut faire attention,

Oui bien sur ,il faut que les hommes qui dirigent le pays soit d'une moralité,je dirai classique,les hommes sont des hommes,mais si à chaque fois qu'ils bougent une oreille ils risquent de se retrouver sous les verrous,ou devant la vindicte populaire,il viendra un temps ou plus personne ne voudra prendre de responsabilité.

C'est aujourdhui un peu vrai pour les Maires,les autres élus de la nation étant des fonctionnaires qui se protègent entre eux,et c'est pourquoi il y a peu de représentant de la société civile,car tous savent bien que leur collégues fonctionnaires les sacrifierons sur l'autel de la République irréprochable car tous le monde le sait les hommes d'affaires sont tous des voleurs.

Et bien quitte à passer pour un affreux,de toutes les façon je le sait,je pense qu'il faut imposer des régles a la presse.Il faut la sanctionner quand une affaire se termine par un non lieu,car derriére il y a des hommes des femmes qui ont été roulés dans la fange durant des mois,mais sur lesquels on a rien dit quand il ont été blanchis.Pour le coup ce n'est pas moral.

Il faut d'autre part revenir à des règles judiciaires plus strictes,les juges doivent punir les infractions,mais doit on systématiquement enquêter sur une personne ,en vue sous prétexte que... on sait jamais...Le secret de l'instruction doit être aussi mieux garder

Quand à la protection des sources des journalistes,elle pose le probléme de la non dénonciation de crime qui reste un délits et costitutif d'infraction,pourquoi le droit commun ne s'applique pas a la presse?

Je le répéte faisont attention car cette façon Robespierriste de mener la France nous améne directement à un judiciarisation de la société ou tous le monde aura quelque chose à se reprocher,ou il faudra prouver que l'on est pas coupable,ce qui d'une part et impossible,et d'autre part est contraire à nos principes de droit Français.

Sans parler de la délation qui deviendra un principe courant et accepté.

Quand au politique,en fin de compte je préfererai au pouvoir un homme qui a commis quelque fautes mineures au pouvoir même s'il s'agit d'un compte en Suisse,pour autant qu'il sorte la France de sa crise économique plutot qu'un pingouin incapable, qui parle de République exemplaire,et se gausse de résolutions dans son moi Président tout en étant incapable et de tenir ses résolutions et de tenir les rénes de la France