Billet du 16/09/2013 Nice ou le drame d'une société déséquilibrée

En ce lundi et à la demande de certains de mes lecteurs, je vais soulever de façon philosophique le problème de la sécurité des personnes et des biens et de l’application de la loi dans notre pays à la lumière du drame qui vient de secouer la ville de Nice.
Le battage médiatique et l’émotion soulevée ne doivent pas nous faire oublier le fond du problème et ne supporte pas les polémiques stériles et les stigmatisations hâtives de tous les côtés.
Un braqueur multirécidiviste et son complice agressent un bijoutier à l’ouverture de son magasin, le frappe le menacent avec une arme, prennent leur butin s’enfuit, le bijoutier saisi une arme, illégalement détenue, fait feux sur les braqueurs en fuite, et tue l’un d'eux d’une balle dans le dos. Le bijoutier avait été braqué plusieurs fois auparavant, à peu près dans les mêmes circonstances.
Le bijoutier mis en examen, la légitime défense non retenue, mis en résidence surveillée avec bracelet électronique, inculpée d’homicide volontaire.
La loi, dont la jurisprudence est constante depuis au moins 30 as précise que la vie d’un homme ne doit pas être mise en jeu dans le cadre de l’atteinte aux biens.
La loi est respectée l’on se place du coté d’un procureur, derrière son bureau, chargé en plus d’appliquer les consignes de sa hiérarchie en l’occurrence Mme Taubira. Oui la loi est appliquée, dans ce sens-là, car cette loi fait partie d’un équilibre sociétal, et tout le monde sait que l’équilibre d’une société est très fragile et ne tien qu’à un fil, et que si le fil casse on tombe dans règlement de comptes à OK Corral.
Il faut bien se rendre compte que ces lois, dont la genèse se situe en 1936 dans le cadre des lois réglementant le port et la détention d’arme, ainsi que la légitime défense. À l'époque, si l’on est agressé il suffit de tirer deux fois dont une balle de sommation.
La société de l’époque estimant que les coups de feu étaient trop fréquent, a estimé que la poursuite des gangsters et des voyous devaient être faite par la police, et jusqu'aux années 68-70, cette police était assez bien faite, les truands risquaient l’échafaud, et il n’y avait que peu d’agressions. L’équilibre était donc respecté.
Les délires de 1968 ont amené plusieurs réflexions.
D’abord que le citoyen ne devait pas être armé, puisque la police est là, et que les biens matériels sont inférieurs à la vie humaine qui doit être à tout prix respectée .
C’est louable, mais toutes les vies humaines doivent être respectées, y compris celle des agressées, d'autre part en cambriolant une boutique, n’importe laquelle, c’est en quelque sorte le vol de toute une vie, même chose dans un cambriolage, c’est un viol, et aujourd’hui je pense qu'une victime de viol abattant son violeur d’une balle dans le dos avec une arme illégalement détenue risquerait aussi 30 ans de prison.
Ce que je veux démontrer c’est que l’équilibre sociétal n’est plus respecté, puisque de victime principale, l’on devient agresseur, comment est-il possible qu’un agresseur subissant des blessures de sa victime puisse se retourner contre sa victime ?
D'autre part , si l’on veut que les citoyens ne s’arment pas, et ne tirent pas, il faut qu’ils soient en sécurité, or la police ne fait plus son travail, elle protège les délinquants, donc là non plus l’équilibre n’est pas respecté, si une personne agressée sait que son agresseur risque de se faire tuer par les forces de l’ordre, il ne tirera pas, mais il sait qu’aujourd’hui la police et la justice risquent de relâcher son agresseur qui pourra le terroriser chez lui.
Dans ce cas, je suis désolé Éric Bedos, mais le comportement du bijoutier est compréhensible et vous aviez des inculpations possibles, moins stigmatisantes.
D’autre part il est évident que cette détention déguisée ne se justifie pas dans le cadre des conditions juridiques admises pour la détention provisoire, a moins que les juges ne craignent pour l’ordre public, ce qui est encore plus grave.
Mais quand on veut faire carrière, ou quand la chancellerie pousse à la roue, peut être sous la crainte de trouble à l’ordre public créé par la famille de la victime, que ne ferait ont pas.
Mais je le dis clairement à tous ces magistrats qui ne bougent pas les fesses de leur chaise, continuez à déstabiliser la société de cette façon, et c’est sur vous que se tournera la vindicte populaire, souvenez-vous de la fin de Robespierre, l’histoire est tenace.
Donc en résumé si l’on veut appliquer avec toute sa rigueur la loi sur la légitime défense, il faut que la réponse policière et juridique soit adaptée et protège le citoyen, et malheureusement ça n’est pas demain la veille, car l’on tombe en arrière-plan sur des fondements philosophiques.
Eh oui, Rousseau, et la dialectique matérialiste.
Auparavant la responsabilité individuelle, était la règle la société était une société de liberté encadrée par des règles précises, mais qui laissait à chacun le libre arbitre, le plus simple était de savoir que lorsque l’on se mettait en travers des règles de la société, on risquait des ennuis, ce qui créait un équilibre, c’était je dirais la société démocratique classique, et l’équilibre étant respecté, les drames étaient peut-être moins nombreux.
Aujourd’hui, l’homme n’est plus responsable, il doit se laisser guider par la société, d’autre part les biens matériels ne doivent plus avoir d’importance, de toutes les façons l’état y pourvoira, et les petits commerçants, pour en revenir à Nice sont amenés à disparaître au profit de grandes enseignes, donc leur agression n’a que peu d’importance. La vie humaine doit à tout prix être respectée et les délinquants ne le sont qu’à cause de la société, et c’est bien ce qui explique la dureté de ce magistrat, qui au vu de son âge a fait ses humanités juridiques dans une école de la magistrature gangrenée par les socialos trotskistes du syndicat de la magistrature.
Ce que je veux démontrer, c’est que ce drame n’est que la résultante de l'ensemble de la philosophie de ceux qui nous gouvernent aujourd’hui, mais qui nous gangrènent depuis 1968 voire avant. Cette notion de la société est complètement déséquilibré, entre les familles déstructurées par le mariage pour tous, la PMA et la GPA, l’immigration incontrôlée qui amènent de pauvres hères dans un faux eldorado, ou ils s’aperçoivent qu’il est plus facile de piller que de commercer(le Normand l’avait compris en 800 de notre ère, ils ont réussi à conquérir nombre de territoire.)
Quand de plus les délinquants s’aperçoivent que leur responsabilité est de moins en moins engagée, on arrive à un danger pour la paix civile, car le citoyen finit par de se fâcher.
Contrairement à d'autres je ne dirais pas que la justice n’est pas sévère, ayant assisté à des procès de nombreuses fois, mais il y a tellement de délinquance que l’on fait tout pour éviter une prison qui est l’école du crime et où les délinquants se sentent chez eux .Aller en prison c’est une décoration, ça se mérite.
Il est grand temps que tout cela s’arrête, car seuls le retour de la responsabilité individuelle et la véritable protection des biens et des personnes avec la garantie d’une réponse pénale aux victime pourront éviter un armement généralisé des citoyens.
Les voyous savent où trouver des armes, les citoyens aussi et la magistrature, la police et ceux qui les dirigent, en l’occurrence aujourd’hui M. Valls Hollande et Mme Taubira chargées de notre protection porteront l’effroyable responsabilité des drames qui se préparent, car oui la vie humaine n’a pas de prix

Je pensais avoir des choses a dire sur l'intervention de Hollande,mais non rien le pédalo coule!!!!