Billet du 13/10/2015 Il est interdit d'interdire?voire!!

La dérive sécuritaire et la tendance dictatoriale de notre gouvernement se fait de plus en plus pressante chaque jour.

Le prétexte de l'affaire Morano pour permettre à l’exécutif de rajouter une ligne à notre code pénal,punissant en traitant de circonstance aggravante le racisme dans toutes infraction est à ce niveau exemplaire.

Dans une démocratie,il est normal que chacun puisse exprimer son opinion

Il y a une majorité,donc une opposition,il y a des débats de toutes sortes,bref tout peux être discuté et si un des protagonistes s'estime blessé,il en réfère aux tribunaux. Le titre de ce billet n'est pas neutre, « il est interdit d'interdire. »

C'est le slogan de toute une génération,la mienne ,qui hurlait ce slogan et d'autres encore ,sauf que moi j'étais pas de ce camps la.

Le plus drôle est que tous ces bobos sont en train de tout nous interdire,l'on est passé à « ce qui n'est pas interdit est autorisé »,c'est a dire l'inverse,je savais qu'en vieillissant on avait des troubles de la mémoire,mais à ce point cela laisse rêveur.

Ceux qui hurlaient contre la bien-pensance toujours en 1968 affirment aujourd’hui sans rire,dans les colonne de libération , «nous sommes des bien pensants » .

Trop drôle !!!!

On en revient toujours à la même chose,pour ces socialobobo,à part eux point de salut ,ils représentent non pas la bien-pensance,mais la vérité,alors après avoir forcé le bourgeois à scier la branche sur laquelle il était assis,en lui faisant avaler leurs inepties de 68;ils veulent nous faire comprendre,que ce qui est interdit n'est plus d'interdire,mais de remettre en cause leur sacro saintes idées maxisantes et liberticides.

Partant du principe,ils vont ,sous des prétextes fallacieux,faussement droit de l' hommistes,ostraciser des mots comme race ou d'autre ,portant le ridicule jusqu'à changer le nom de pâtisserie connu que l'on appelle maintenant « meringue au chocolat »,ou en voulant interdire le banania dans sa conception publicitaire.

Puis l'on commence à pénaliser la parole,c'est à dire que si quelqu'un prononce une parole raciste en commettant un délit,ce sera une circonstance aggravante,alors pour celui qui prononcera une parole ou écrira un texte ou sera noté le mot race,il sera condamné avec circonstances aggravantes

Mais j'en oubliais le début de mon billet,ou est le débat ? Qu'est ce que c'est qu’être raciste,au fond quelle utilité pour la justice à part d'entériner des sanctions prévues par l'exécutif.

Montaigne ,qui avait édicté la séparation des pouvoirs doit se retourner dans sa tombe.

Plus grave,on interdit la remise en cause de certains faits historiques,parce qu'ils font partis de la mémoire. Soit,mais un historien peut il faire des recherches sur ces sujets ?

En fait en pénalisant la parole,on abouti à son interdictions,on passe du débat,même s'il doit se tenir devant un tribunal qui jugera s'il y a insulte ou pas,à directement au tribunal,pas de débat.

Ça sent la dictature tout cela,et au fond si l'on avait pris la peine de lire les textes de tous ces révolutionnaires,on aurait su ce qu'il se tramait.

Le plus grave est que certaines de ces lois liberticides sont votées de bonne foi,par des politiques qui n'ont qu'une seule peur,c'est de se faire taxer de réactionnaire raciste,se sentant sûrement menaces par une justice politique et idéologique.